Marstacimab prophylaxis in hemophilia A/B without inhibitors: results from the phase 3 BASIS trial

RESUMEN ELABORADO POR

Dr. José Manuel Martín de Bustamante
Servicio de Hematología.
Hospital Universitario La Paz, Madrid.

RESUMEN DEL ARTÍCULO

El ensayo BASIS fue un ensayo fase 3, abierto, de una rama con grupos cruzados y multicéntrico (52 centros de 19 países), que comparó la eficacia del tratamiento previo en pacientes con hemofilia frente a marstacimab. El ensayo permitía la inclusión de pacientes con hemofilia A grave (FVIII < 1 %) y hemofilia B grave o moderadamente grave (FIX < 2 %), con un peso superior a 35 kg. Estos pacientes fueron clasificados en dos cohortes en función de la presencia o ausencia de inhibidor. En octubre de 2025 se publicaron los datos de la cohorte sin inhibidor y, en diciembre de 2025, los resultados de la cohorte con inhibido.

En la cohorte sin inhibidor, los pacientes no podían tener un inhibidor activo ni historia previa de desarrollo de inhibidor. Se incluyeron tanto pacientes con tratamiento a demanda como pacientes con tratamiento profiláctico, y estos últimos debían demostrar una adherencia de al menos el 80 % en los seis meses previos al ensayo. Los pacientes debían cumplir una fase de observación de seis meses (durante la cual mantenían su tratamiento previo, ya fuera a demanda o profilaxis) para, posteriormente, pasar a la fase de tratamiento de 12 meses con marstacimab. La administración de marstacimab consistió en una primera dosis de carga de 300 µg subcutáneos, seguida de 150 µg s. c. de forma semanal. A partir del día 180, los pacientes podían aumentar la dosis semanal a 300 µg s. c. si pesaban 50 kg o más y habían presentado al menos dos sangrados intercurren-tes clínicamente significativos que hubiesen requerido la infusión intravenosa del factor deficitario.

El objetivo primario fue comparar la tasa anualizada de sangrados (TAS) tratados con marstacimab frente al régimen previo de tratamiento (ya fuera a demanda o profilaxis). Los objetivos secundarios principales fueron la tasa anualizada de sangrados para tipos específicos de sangrado, objetivos relacionados con la calidad de vida y efectos adversos específicos (fundamentalmente eventos trombóticos, reacciones alérgicas y el desarrollo de anticuerpos anti-marstacimab).

Resultados en la cohorte sin inhibidor

De los 128 pacientes que entraron en la fase de observación, 101 (78,9 %) padecían hemofilia A grave y 27 (21,1 %), hemofilia B. Un 15,8 % eran menores de 18 años y la mayoría eran asiáticos (42,2 %) y, a continua-ción, europeos (36,7 %). El 28,9 % tenía tratamiento a demanda y el 71,1 %, profilaxis.

El 91,9 % de los pacientes en tratamiento a de-manda completaron la fase de observación, frente al 92,3 % de los pacientes en tratamiento con profilaxis. La fase de tratamiento fue completada por 33 pacientes con tratamiento previo a demanda (100 % de los que llegaron a esta fase) y 78 pacientes con profilaxis previa (94 %).

La media de TAS de sangrados tratados en pacientes a demanda disminuyó un 92 %, pasando de 39,86 a 3,2, lo que demostró la superioridad (p < 0,001) de marstacimab frente al tratamiento a demanda. Además, la mediana de TAS pasó de 35,73 a 2,02. El 30,3 % de los pacientes no experimentó ningún sangrado.

En el caso de los pacientes que recibían una profilaxis previa, la media de TAS tratados disminuyó un 35 %, pasando de 7,9 a 5,09, lo que demostró primero la no inferioridad y, posteriormente, la superioridad (p < 0,0349) de marstacimab respecto a la profilaxis previa. El 34,9 % de los pacientes no experimentó ningún sangrado.

En cuanto a los objetivos secundarios, marstacimab mejoró el TAS de los sangrados específicos de forma estadísticamente significativa para todos los sangrados (totales, de articulaciones diana, articulares y espontáneos) en aquellos pacientes que venían de un tratamiento a demanda, y demostró no inferioridad en aquellos pacientes que venían de tratamiento profiláctico. El resto de objetivos secundarios no mostraron diferencias entre el tratamiento previo y marstacimab.

Respecto a la seguridad, el 63,8 % de los pacientes presentaron algún efecto adverso, la mayoría de ellos leves o moderados. Siete (6 %) pacientes presentaron un efecto adverso grave, y solo uno (1 %) se relacionó con el fármaco. No se reportaron eventos trombóticos en esta cohorte. Un 19,8 % desarrollaron anticuerpos anti-marstacimab, con un 5 % de pacientes que desarrollaron anticuerpos neutralizantes. Estos anticuerpos no afectaron al TAS ni a los efectos adversos, y 22 de 23 participantes con anticuerpos (95,6 %) los negativizaron al final del estudio.

Resultados en la cohorte con inhibidor

Pasando a la cohorte de pacientes con inhibidor, estos debían tener un inhibidor de alto título o de bajo título, pero inhibidor de alta respuesta. Se permitió la inclusión de pacientes con profilaxis previa o en tratamiento a de-manda. Estos últimos debían haber experimentado ≥ 6 sangrados (en caso de hemofilia A) o ≥ 4 (hemofilia B), con necesidad de tratamiento en los últimos seis me-ses. Las fases del ensayo (observación y tratamiento), así como las dosis de marstacimab, siguieron las mis-mas pautas comentadas en la cohorte sin inhibidor.

El objetivo primario fue la TAS de sangrados tratados con marstacimab únicamente frente al tratamiento a demanda, considerándose a los pacientes en profilaxis previa solo para los objetivos de seguridad. Los obje-tivos secundarios fueron los mismos que en la otra cohorte.

Las características basales de los pacientes en esta cohorte fueron superponibles a las de la cohorte sin inhibidor. De los 60 participantes, 57 (95 %) estaban a demanda, de los cuales 50 (87,7 %) completaron la fase de observación. Cuarenta y ocho iniciaron la fase de tratamiento, con 45 (93,8 %) completándola.

El objetivo primario se cumplió en esta cohorte, con una reducción de la media de TAS de sangrados tratados de 19,78 a 1,39, lo que demostró la superiori-dad de marstacimab frente al tratamiento a demanda. El 54,2 % no experimentó sangrados durante el trata-miento con marstacimab.

A diferencia de la cohorte previa, marstacimab de-mostró superioridad tanto en el objetivo secundario de TAS de sangrados específicos como en algunos cuestionarios de calidad de vida de los pacientes (HRQoL y EQ-5D-5L). No demostró diferencias en cuanto al HJHS ni al EQ-VAS.

Respecto a la seguridad, el 74,5 % desarrolló algún efecto adverso, siendo la mayoría leves o moderados. Solo un paciente desarrolló un efecto adverso durante la fase de tratamiento (consistente en un eritema cutáneo de grado 3), que llevó a la retirada del fármaco. No se reportaron eventos trombóticos en esta cohorte. El 19,6 % desarrolló anticuerpos anti-marstacimab, con resolución del 90 % de ellos al finalizar el estudio.

Conclusión

Con todo ello, se puede concluir que los resultados de los ensayos pivotales muestran a marstacimab como un tratamiento seguro y efectivo tanto en pacientes con hemofilia A o B grave, con o sin inhibidor.